Por más que tenga excelente prensa y grandes propagandistas, el libre comercio es una ficción. Cuando aceptamos las limitaciones de ese concepto, empezamos a hablar como adultos.
La nota es interesantísima. Desde el disclaimer, en donde dice que no contiene ninguna idea novedosa y que solo pretende refrescar ideas que parecen haber perdido vigencia. Y aunque quizás sea cierto que no contiene ideas novedosas -no estoy seguro- el resultado es sumamente provocador.
Como fue que aquel debate ambiental de los años 70 y sus vinculaciones con los -por entonces- nuevos conceptos sobre el desarrollo perdieron vigencia? No sé cual es la respuesta, pero tengo la impresión de que, en su difusión, aquellas ideas se fueron simplificando. Y lo que empezó desarrollándose como una nueva visión acerca de los modos de relación entre la economía y el cuidado de los recursos naturales se fue transformando en algo así como una disputa por la superioridad moral. Y que, durante algún tiempo, de un lado quedaron “los buenos” que parecían tener todas las respuestas, y del otro los insensibles que no se daban cuenta de que íbamos rumbo a una catástrofe.
Creo que los aspectos más ricos del movimiento ambiental en las décadas del 70 u 80 están asociados a la convicción de que conservar y producir eran dos objetivos que debían hacerse compatibles. Y hoy, 50 años después, lo que se dice en esa dirección muchas veces suena más como un mantra y como una declaración de buenas intenciones, pero no como un objetivo inmediato. Una pena.... y creo que, además, un desvío con serias consecuencias.
Gracias Ale por el comentario. Sin duda, uno de los cabos sueltos que quedan de la nota, es la pérdida de contundencia de las ideas del desarrollo sostenible, en un sentido bien amplio. Creo que es un fenómeno complejo. Percibo que el debate, en lo que respecta al activismo verde, fue cambiando sus actores dominantes. A partir de los 2010 se produce en nuestra región una prevalencia muy marcada de intelectuales y referentes encolumnados en el socialismo del sXXI o el eje bolivariano. Eso cambió los actores, los discursos y la comunicación predominante. Desde ese momento de produce una fractura en varios sentidos, por ejemplo, con la idea del desarrollo sostenible. Se pasa asi del debate de lo complejo al dogmatismo típico de la izquierda populista. El fenómeno se hizo muy influyente a escala global. Su debacle actual deja en evidencia su pobreza intelectual. Pero nos deja tambien el rechazo social de haber quedado asociado lo ambiental al populismo bolivariano.
Es un elemento, entre otros muchos, de lo ocurrido en las últimas dos décadas.
La nota es interesantísima. Desde el disclaimer, en donde dice que no contiene ninguna idea novedosa y que solo pretende refrescar ideas que parecen haber perdido vigencia. Y aunque quizás sea cierto que no contiene ideas novedosas -no estoy seguro- el resultado es sumamente provocador.
Como fue que aquel debate ambiental de los años 70 y sus vinculaciones con los -por entonces- nuevos conceptos sobre el desarrollo perdieron vigencia? No sé cual es la respuesta, pero tengo la impresión de que, en su difusión, aquellas ideas se fueron simplificando. Y lo que empezó desarrollándose como una nueva visión acerca de los modos de relación entre la economía y el cuidado de los recursos naturales se fue transformando en algo así como una disputa por la superioridad moral. Y que, durante algún tiempo, de un lado quedaron “los buenos” que parecían tener todas las respuestas, y del otro los insensibles que no se daban cuenta de que íbamos rumbo a una catástrofe.
Creo que los aspectos más ricos del movimiento ambiental en las décadas del 70 u 80 están asociados a la convicción de que conservar y producir eran dos objetivos que debían hacerse compatibles. Y hoy, 50 años después, lo que se dice en esa dirección muchas veces suena más como un mantra y como una declaración de buenas intenciones, pero no como un objetivo inmediato. Una pena.... y creo que, además, un desvío con serias consecuencias.
Gracias Ale por el comentario. Sin duda, uno de los cabos sueltos que quedan de la nota, es la pérdida de contundencia de las ideas del desarrollo sostenible, en un sentido bien amplio. Creo que es un fenómeno complejo. Percibo que el debate, en lo que respecta al activismo verde, fue cambiando sus actores dominantes. A partir de los 2010 se produce en nuestra región una prevalencia muy marcada de intelectuales y referentes encolumnados en el socialismo del sXXI o el eje bolivariano. Eso cambió los actores, los discursos y la comunicación predominante. Desde ese momento de produce una fractura en varios sentidos, por ejemplo, con la idea del desarrollo sostenible. Se pasa asi del debate de lo complejo al dogmatismo típico de la izquierda populista. El fenómeno se hizo muy influyente a escala global. Su debacle actual deja en evidencia su pobreza intelectual. Pero nos deja tambien el rechazo social de haber quedado asociado lo ambiental al populismo bolivariano.
Es un elemento, entre otros muchos, de lo ocurrido en las últimas dos décadas.
Excelente reflexión y al grano de los problemas que vivimos!👏
Gracias Juan Rodrigo. Ojalá se retorne en algún momento un debate en torno al desarrollo en toda su dimensión.